Это раздел, ради которого стоит читать статью, если сомневаетесь. Практически все негативные отзывы о тепловых насосах для дома — «счёт как за электрокотёл», «в мороз не тянет», «шумит под окном», «сломался и стоит» — попадают в один из пунктов ниже. Проблема почти никогда в самой технологии.
- На участке есть магистральный газ. Тепловой насос дороже в эксплуатации вдвое и не окупается ни на каком горизонте. Единственное исключение — фанкойлы с охлаждением летом как замена системе кондиционирования, но это уже другая задача.
- Дом не утеплён. При теплопотерях 120–150 Вт/м² нужна машина на 25–30 кВт, потребление удваивается, а оборудование стоит как второй дом. Сначала утепление, потом тепловой насос.
- Радиаторы на 70 °С остаются как есть. Сезонный коэффициент около двух — экономия против электрокотла тает, окупаемость уходит за 15 лет.
- Нет и не будет выделенной мощности. 15 кВт на участок при электрическом резерве — на грани; при 10 кВт бивалентная схема не собирается.
- Горизонт владения меньше пяти лет. Даже в лучшем сценарии против дизеля вложения возвращаются за три-пять лет.
- Нет сервиса в регионе. Компрессор, электронный вентиль и плата — ремонт требует специалиста и запчастей; машина без сервисной поддержки в 200 км от Москвы — риск, который отзывы описывают как «сломался и стоит».
Про экономику для производственных и коммерческих объектов, где тепловые насосы конкурируют уже с котельными, — в статье про
отопление производства.